第一章 基本概念
逻辑学是研究推理论证的过程是否正确的学问。 ####1.1 论证、前提、结论
很多时候，我们仅是单纯的听、看结论，然后选择自己愿意相信的，去搜集证据证明这个结论，甚至主观的迷信这个结论。对于不愿意相信的，或者和自己想的不一样的结论，就完全忽视，或者反驳，或者”不管你说啥，我就是不听”。而没有去理性思考这个结论的真假或可能性。
而理性的思考，是分析这个结论的前提，和论证过程，然后再对结论的真假进行判断。对于，说服和写作也是同样，需要从前提出发，找到合理的论证方法，然后给出结论。
假设、前提、条件、命题、推理、论证、结论
1.2 识别论证
好的论证，要从事实出发，经过合理的论证，才能得到真实的结论。所以实事求是，是所有判断的基础。
论证要有前提，有结论，有推理过程。有的时候可以从表示推理的连接词看出来，比如：因此，所以，由于，因为等等。有的时候推理是暗示的，不含连接词。而且有时情况时，出现连接词也不是推理。
典型的非论证
-
简单的非推理段落
-
警告：“小心别在冰上滑到”
-
忠告：”我想建议你…".
只要没有给出证据证明，就不是论证，但他说的话是否对，不能简单下结论。
-
关于信念和意见的陈述
-
松散联合的陈述
-
报告
-
-
说明性段落。不是为了证明主题，而只是扩展，或详细介绍
- 举例说明
- 说明，所说的事件或现象通常作为事实被接受了。说明更多是解释why，而论证更多是prove
- 条件陈述
- 单个条件陈述不是论证
- 条件陈述可以作为论证的前提或结论（或两者）
- 条件陈述可以重新表达，以形成论证
很多文字或语言都是信息，需要阅读者自己去解读，当他是论证的时候，可以用逻辑学的方法去判断。但是这些信息可能是事实，也可能是经过处理后的事实，也可能是无意义的噪音，可能是情感、可能单纯是未经证实的观点，也可能是解释性的例子，也能是某种假设。总之，对于一段信息，要经过理性思维的处理，才能有所收获。每段信息的处理都要消耗能量，时间，金钱。所以要尽量少的接触垃圾信息和噪音。也不要盲目的接受那些未经证实的结果、观点、假设。
1.3 演绎和归纳
演绎论证形式
- 基于数学的论证
- 从定义出发的论证
- 直言三段论
- 假言三段论（条件陈述作为前提）
- 选言三段论（选言陈述为前提，或者…或者…）
归纳论证形式
- 预测
- 类比论证
- 概括（generalization，一般化，从样本到总体）
- 以权威论证
- 基于信号的论证
- 因果推理：对于某个具体事件，原因和结果其实不能100%确定，所以这个算归纳？？有点颠覆我的认知。
1.4 有效性、真实性、可靠性、力度、恰当性
论证需要两点，一是前提是事实，二是前提能支持结论。首先看第二点，如果前提能支持结论的情况下，再去看前提是不是事实。
可靠的演绎论证 = 有效论证 + 真前提
恰当的归纳论证 = 强的论证 + 真前提（还不能忽略重要事实）
1.5 非有效性的证实
论证形式
反例法
1.6 扩展的论证
多层级的论证，大篇幅的论证，通过图解法，把每个子结论，自前提一步步，用图示的方法拆解出来
体会
逻辑是研究论证的学问，但是他负责校验事实。现实生活中，可以用演绎形式有效论证的机会是很少的。连理性推理都未必有，更多是靠经验，就推出结论了。个别需要理性推理的时候，很多时候用的是归纳论证里面的因果推理，这些因果之前能否有量化的数字，决定了证据对于观点的支撑强度。
很多问题分析，判断决策前，都需要缜密的推理论证。可是分析太多，容易变成分析瘫痪而无从下手。分析太少，又会变成鲁莽行事，盲目行动。低成本实验，不短迭代，也许是个方法，但也有可能因此而错失良机。人的认知和能力是有限的，机遇是可遇不可求的，又受制于各种外在的环境、条件，所以理性的降低目标，可能是无可奈何又不得不做的事情。