天一阁

创业idea的常见错误

1. 错误的认为要有一个很棒的idea

Google和Fackbook现在看起来都是很伟大的创意，但这都是事后诸葛亮。Google刚启动的时候，只是第20个搜索引擎。Fackbook刚启动时候，只是第20个社交网络。不是因为出色的idea使他们成功。他们的成功，是因为一个足够好的想法，加上非常棒的执行力。

2. 刚有想法就立刻投入，而不去评估idea是否值得做

创业idea要花费好几年的生命去实现，应该花几周时间去认真思考这个想法是否值得做。至少应该认真做下调研，评估一下这个idea的价值。创业idea也是根据实际情况会变化的。如果启动点非常好，即使idea不是特别正确，根据用户反馈，idea也会慢慢调整正确。但是如果idea选错了，那就要重新开始了。

3. idea是个解决方案，而是没有解决问题

单纯的把已成功业务模式放到另外一个行业中，很可能这个业务模式并没有解决这个行业中的任何问题，比如“滴滴修锁”。最好是从一个问题开始启动创业。而不是从一个解决方案开始，然后在寻找问题。

4. 错误的认为创业idea很难找到

现实世界中有很多问题没有解决。通过学习一些好的创业idea，就能学会如何发现身边长期没有解决的问题。

以下几点可以评估一个创业idea是否好

1. 要是个大生意

2. 创始人要在此行业，有足够的专业知识

3. 创始人要对这个idea，有新的，重要的insight。也就是说要有新的认知

4. 最好这个问题，是创始人本人的问题

5. 最近发生的变化（比如新技术），才使得这个问题有可能被解决

妨碍产生idea的过滤器

1. 好像很难实现。厌恶性盲区(schlep blindness)

那些很麻烦，而且很难的事情，往往是正确的事情。不要因为难，就把一个想法给拒绝掉。恐惧会使野心勃勃的想法价值翻倍。当你决定实现一个雄大的想法时，你的竞争会更少，因为其他人会惊恐于这样大的挑战。把自己放到情景外。与其问“我需要解决哪些问题？”，不如问“我希望别人能为我解决什么问题？”（http://paulgraham.com/schlep.html）

2. 无聊的事情

无聊的事情，很多人都不愿意干，反而是很好的创业机会。

3. 好像事情过大了

选择难的事情，就会没有竞争对手了。容易的创业，启动比较轻松，但是成功却很难。(https://blog.samaltman.com/hard-startups)

4. 羞于进入已经有很多竞争对手的行业

比较理想的市场是，已经有很多竞争对手了，但是创始人发现了所有人都没注意到的需求。

如何找到好的创业idea

越是坐在那冥思苦想，想出来的idea，越不靠谱，而自然而然地冒出来的创业想法，实际上很可能是好的。

可能产生idea的几个考虑点：

1. 有哪些事是自己擅长的
2. 想要别人为你解决什么问题
3. 想一下，你最有激情的事情是什么？
4. 想一下，世界上最近发生的变化有哪些？有哪些新的科技，新的平台，新的政策，新的问题
5. 找一下最近成功的公司？看看能否做一些变种出来
6. 问一下其他人有什么问题特别想解决的

要从需求角度看问题，看机会。
无论技术升级，产品功能升级，UI优化，流程简化，推广渠道变化，商业模式变化，都会带来新产品。但是成功的产品都有一个共性的特征，就是满足了之前尚未满足好的需求。通过满足了很小的需求，切入市场，形成壁垒，至少可以获得几年不错的利润。

最近一段时间"科学创业"，被很多人提到。其中难点在于选题，那么创业的选题，从科研选题有什么可借鉴的么

预判、红利、试错、科学

节奏、体系、壁垒、降维

罗永浩说：智力是上天对人最大不公平。暂且不去管他说的对不对。人的心智和心力确实有很大的差别。我认为的人的心智有四个层级。

看了《跨越不可能》，本来还想认真学学。但是真的是觉得这个东西写的不好。很多地方都是比较简略的带过。有些内容又都是老生常谈。

提高自身能力，无非就是锻炼身体，保证8小时睡眠，注意休息。读书，保持好心情，克服恐惧。

这些就是把各种方法，罗列在一起，通过引用一些心理学家的论文，来辅助证明他的观点。但是我怎么判断这些论文是否正确？我怎么知道他是否过时了？我怎么知道是不是有很多对立的观点？这样简单罗列论文的方式，有点忽悠人。

以后看书，就看讲事实的，比如历史类的。或者讲知识的，比如教材类。或者讲方法的。不看或者少看，这类只是讲道理的。

原因、充分条件、必要条件

“原因” 可以有三种含义：充分条件、必要条件、充要条件。

如果试图阻止一个现象的发生，通常要寻找一个必要条件的原因

如果试图制造一个现象，通常要寻找一个充分条件的原因

1
2

A是B的充分条件：A发生要求B也发生
A是B的必要条件：B发生要求A也发生

1
2

A不是B的充分条件：A发生时，B没发生
A不是B的必要条件：A不发生时，B发生

密尔五法

契合法：在必要条件的意义上确定原因。从可能的必要条件中，找共同点。此方法有局限性。

差异法：在充分条件的意义上确定原因。系统的用于确定单一因素。有点类似A/B Test。

契合差异并用法：在充分必要条件的意义上确定原因。

剩余法：有点像排除法，一个个可能原因的确认排除

共变法：

非形式谬误

现实生活的论证中，导致谬误产生的三个因素：(1)论证者的动机，(2)粗心大意与不受约束的情感，(3)在论证者的世界观中存在未经检验的预设。

关联性谬误

共同特征是前提和结论在逻辑上不相关，而前提和结论在心理上关联。披着逻辑的外衣，利用人们的心理弱点，达到目的。

• 诉诸强力，论证者威胁听众。“强权既公理”，威胁

• 诉诸怜悯，论证者博取同情。“我穷我光荣”

• 诉诸公众，利用人们心理弱点

  • 每个人都希望得到他人的爱、尊重、赞赏、重视、承认、接受。诉诸公众利用这些愿望使读者接受结论。eg:“听懂掌声”
  • 利用恐惧感
  • 间接
    • 诉诸时尚
    • 诉诸虚荣
    • 诉诸势力

• 人身攻击，“对人不对事”

  • 毁谤：言辞上的毁谤
  • 处境式攻击：指责其他论者别有用心
  • 反唇相讥：指责其他论证者虚伪。“你行你上”

• 偶性谬误：把一般性规则应用于他所不适用的特殊事例中，产生偶性谬误。“需要具体问题具体分析”

• 稻草人谬误：先歪曲论证，驳倒歪曲后的论证。“树靶子”

• 错失主旨：从前提推不出结论，给结论找的证据，找错了。“扣帽子”，“推极端”

• 红色鲱鱼：转变议论主题。“转移话题”

弱归纳谬误

前提不足以对结论提供有力的支持，但是掺杂了情感进来，就容易被人相信

• 诉诸不胜任的权威
• 诉诸无知：利用无法证明，或没有被证明的事情当做前提， 推导的结论不可靠
• 轻率概括：样本太少，或者不够随机，或者不具有代表性
• 假因果
  • 以时间先后为因果。eg：迷信
  • 因果倒置
  • 单因谬误
• 滑坡的谬误：依靠不可能发生的连锁反应而得出结论
• 弱类比：非关键属性的类推

预先假设

• 乞求论题：利用隐藏的假的前提，制造错觉。把结论放在前提里再进行论者。
• 复合提问：“先问是不是，再问为什么”
• 假二择一：制造错觉，提供仅有的选择，让你无从选择。
• 掩盖论据：不讲事实全部

含糊不清

• 偷换概念：
• 模糊（歧义）：可以有两种解释，“其中3位教授发表了5篇文章”

语法类比谬误

• 合成：把部分的属性，不合理的传递给了全部。
• 分解：“合成”的逆运算

第一章 基本概念

逻辑学是研究推理论证的过程是否正确的学问。
####1.1 论证、前提、结论

很多时候，我们仅是单纯的听、看结论，然后选择自己愿意相信的，去搜集证据证明这个结论，甚至主观的迷信这个结论。对于不愿意相信的，或者和自己想的不一样的结论，就完全忽视，或者反驳，或者”不管你说啥，我就是不听”。而没有去理性思考这个结论的真假或可能性。

而理性的思考，是分析这个结论的前提，和论证过程，然后再对结论的真假进行判断。对于，说服和写作也是同样，需要从前提出发，找到合理的论证方法，然后给出结论。

假设、前提、条件、命题、推理、论证、结论

1.2 识别论证

好的论证，要从事实出发，经过合理的论证，才能得到真实的结论。所以实事求是，是所有判断的基础。

论证要有前提，有结论，有推理过程。有的时候可以从表示推理的连接词看出来，比如：因此，所以，由于，因为等等。有的时候推理是暗示的，不含连接词。而且有时情况时，出现连接词也不是推理。

典型的非论证

1. 简单的非推理段落

   • 警告：“小心别在冰上滑到”

   • 忠告：”我想建议你…".

     只要没有给出证据证明，就不是论证，但他说的话是否对，不能简单下结论。

   • 关于信念和意见的陈述

   • 松散联合的陈述

   • 报告

2. 说明性段落。不是为了证明主题，而只是扩展，或详细介绍

   • 举例说明
   • 说明，所说的事件或现象通常作为事实被接受了。说明更多是解释why，而论证更多是prove
   • 条件陈述
     • 单个条件陈述不是论证
     • 条件陈述可以作为论证的前提或结论（或两者）
     • 条件陈述可以重新表达，以形成论证

很多文字或语言都是信息，需要阅读者自己去解读，当他是论证的时候，可以用逻辑学的方法去判断。但是这些信息可能是事实，也可能是经过处理后的事实，也可能是无意义的噪音，可能是情感、可能单纯是未经证实的观点，也可能是解释性的例子，也能是某种假设。总之，对于一段信息，要经过理性思维的处理，才能有所收获。每段信息的处理都要消耗能量，时间，金钱。所以要尽量少的接触垃圾信息和噪音。也不要盲目的接受那些未经证实的结果、观点、假设。

1.3 演绎和归纳

演绎论证形式

• 基于数学的论证
• 从定义出发的论证
• 直言三段论
• 假言三段论（条件陈述作为前提）
• 选言三段论（选言陈述为前提，或者…或者…）

归纳论证形式

• 预测
• 类比论证
• 概括（generalization，一般化，从样本到总体）
• 以权威论证
• 基于信号的论证
• 因果推理：对于某个具体事件，原因和结果其实不能100%确定，所以这个算归纳？？有点颠覆我的认知。

1.4 有效性、真实性、可靠性、力度、恰当性

论证需要两点，一是前提是事实，二是前提能支持结论。首先看第二点，如果前提能支持结论的情况下，再去看前提是不是事实。

可靠的演绎论证 = 有效论证 + 真前提

恰当的归纳论证 = 强的论证 + 真前提（还不能忽略重要事实）

1.5 非有效性的证实

论证形式

反例法

1.6 扩展的论证

多层级的论证，大篇幅的论证，通过图解法，把每个子结论，自前提一步步，用图示的方法拆解出来

体会

逻辑是研究论证的学问，但是他负责校验事实。现实生活中，可以用演绎形式有效论证的机会是很少的。连理性推理都未必有，更多是靠经验，就推出结论了。个别需要理性推理的时候，很多时候用的是归纳论证里面的因果推理，这些因果之前能否有量化的数字，决定了证据对于观点的支撑强度。

很多问题分析，判断决策前，都需要缜密的推理论证。可是分析太多，容易变成分析瘫痪而无从下手。分析太少，又会变成鲁莽行事，盲目行动。低成本实验，不短迭代，也许是个方法，但也有可能因此而错失良机。人的认知和能力是有限的，机遇是可遇不可求的，又受制于各种外在的环境、条件，所以理性的降低目标，可能是无可奈何又不得不做的事情。

语言：意义和定义

语言

• 认知意义：可以传达信息
  • 语言缺陷
    • 含糊、模糊
    • 歧义
• 情感意义：表达或激起情感

面对争论，首先考虑是针对事实争论，还是言辞争论，言辞争论还要看是因为概念不清，还是因为概念有歧义

概念的内涵是事物的本质属性，外延是指具有这类属性的全体对象。

定义

• 约定定义：对新事物给描述
• 词典定义：日常已经用了的意义
• 限定定义(precising definition)：更加清楚描述，避免歧义或模糊
• 理论定义
• 诱导定义

定义方法

• 外延定义：指示定义，枚举定义，列举子类
• 内涵定义：指出性质或本质属性
  • 同义词定义
  • 语源定义
  • 操作定义
  • 属加种差定义